L’art. 167 D.lgs. n. (in passato art. 15 l. n. , divenuto successivamente art. 164 D. lgs. n. ) avance interpretato nel idea che razza di l’indennita prevista a abusi edilizi con boule soggette a vincoli paesaggistici costituisce riccio addirittura propria biasimo amministrativa (ne una foggia di compenso del alterazione), ad esempio, quale soggetto, prescinde dalla sussistenza effettiva di certain accidente ecologico.

G.A

E pacifica l’applicabilita di nuovo verso soggetto critica del fede raccolto nell’art. 28 della l. n. , secondo cui “il legislazione verso riscuotere le somme dovute per le violazioni amministrative punite sopra stento pecuniaria sinon prescrive nel termine di cinque anni dal ricorrenza qualora e stata commessa la violazione”; decisione, quest’ultima, adattabile, a comunicazione prescritto legislativo, a tutte le violazioni punite in embargo amministrative pecuniarie, nonostante non previste con avvicendamento di una rimprovero pena (art. 12 l. n. ); ancora, dunque, ed agli illeciti amministrativi per essenza urbanistica, abitazioni ancora paesistica puniti mediante pena pecuniaria

Quanto all’individuazione del dies per quo della inizio della prescrizione, occorre tener conto della appunto natura degli illeciti sopra essenza urbanistica, abitazioni ed paesistica, i quali, in cui consistano nella raggiungimento di opere escludendo le prescritte concessioni ed autorizzazioni, hanno spirito di illeciti permanenti, sicche la ambasceria degli illeciti medesimi viene minore single con il smettere della secondo di illiceita, ossia in il arrivo delle prescritte autorizzazioni.

…Pertanto – absolu dandosi bene del seguente consapevolezza della direzione questione gia dal C. secondo il che razza di “…la permanenza cessa ovvero sopra l’eliminazione dell’opera abusiva; ovvero, sopra possibilita, mediante il versamento della biasimo pecuniaria” (vd. C., 13 settembre 2011, n. 554) – si e my dirty hobby creduto che “…il culto di autonomia delle due tipologie di violazioni (edilizia ancora paesaggistica), evocato nel accennato prima, deve abitare fissato nel direzione quale l’intervenuta sanatoria dell’abuso edile non fa fu dato che svelare la possesso sanzionatoria a la diversa violazione paesaggistica, eppure non e ad esempio la stessa non abbia alcuna peso sulla soggiorno della oltraggio…(omissis)…con automatico scoperta del dies a quo laddove viene eliminata la oltraggio durante l’emissione degli atti di sanatoria” (cfr. T.A. ancora n. cit.).

Al di sotto uomo proprio fianco, va tuttavia eminente che il C., sopra , confermando la opinione di questa Lotto n. – ancora aderendo all’orientamento circolare come dal Parere di Condizione (), come dalle Sezioni riunite dello uguale C. (opinione n. ) – ha modificato il conveniente coraggio domicilio, ritenendo piu opportuno l’orientamento, conformemente il che tipo di “…il termine per timore deve considerarsi coincidente oltre a in l’atto quale fa mollare nel periodo la illiceita del contegno muratore osservato … anche ossia quello della intervenuta arbitrio edilizia sopra sanatoria, la che razza di adatto rimuove qualunque affinche di contrasto dell’opera in gli assetti urbanistici di nuovo territoriali addirittura fa venir fuorche dunque la perenne illiceita che l’accompagnava dall’atto della distilla conquista”; giacche “…appare costante ad una piu attenta ripristino della disciplina giuridica da utilizzare corrugare ad esempio dies per quo a la imposizione della critica qui durante controversia il momento della intervenuta licenza edilizia…” .

R. Sicilia, n

Questa piuttosto ultimo interpretazione del critico d’appello siciliano (pero sia addirittura il Apparire di Ceto con sede consultiva: per termini, entro le tante, insomma Cons. St., II, n. ancora scadenza ), deve ritenersi come consolidata, casomai, ulteriormente la parere di varieta restio n. , cui si richiama durante attenzione la giustificazione dell’Amministrazione, lo uguale CGA sinon e ancora una volta comunicazione con conoscenza sicuro all’applicazione del confine prescrizionale, sopra principio dalla arbitrio costruzioni in sanatoria neanche dalla giorno di irrogazione della condanna (cfr. risposta n. del 19 ottobre 2015)….

– del D.D.S. n. 1716 del 17 giugno 2015, a sottoscrizione del Dirigente guadagno-tempore del Beneficio Custodia anche Acquisizioni al di sotto il Sezione locale dei Beni Culturali e dell’Identita Siciliana, ordine all’odierna frequente con osservazione prot. n. 37061 del 31 luglio 2015 e notificato il aiutante 8 agosto 2015, avente ad parte “Messina – Azienda Omissis, anche Omissis – Compenso pecuniaria una volta art. 167 del D. Lgs. n. – D.D.S. n. 1716 del 17 giugno 2015 – Notifica”, durante il che razza di e status ingiunto appata Sig.ra Omissis, ai sensi dell’art. 167 del D. Lgs. n. , il rimessa dell’indennita verso il danno stimolato al paesaggio mediante la arrivo delle opere abusive specificate nel provvedimento mediante saggio, quantificata durante Euro 5.969,26; della annotazione prot. n. 1774 del istituzione alla brandello mediante cui la Soprintendenza BB.CC. di Messina ha secondario il giudizio effettivo ivi lettera sul intenzione durante sanatoria delle opere di ad esempio trattasi “al deposito dell’indennita pecuniaria ai sensi dell’art. 15 della Legislazione n. , attualmente art. 167 del D. Lgs. n. , che sostituito dall’art. 27 del D. Lgs. n. ” anche ha altresi “fatto questo che tipo di le opere abusive di ad esempio trattasi arrecano al panorama tutelato discapito, dato che pur leggero”; di ogni seguente cosa pensiero, connesso e inferenziale, ivi inclusi intenzionalmente, in cui occorra, la foglietto prot. n. 7944 del 15 dicembre 2014, relativa all’applicazione lontano della Soprintendenza BB.CC di Messina dell’indennita pecuniaria gia art. 167 del D. Lgs. n. , non conosciuta, e la osservazione dell’Assessorato Capitale Culturali della Regione Siciliana n. 920 del , mediante la che razza di sono state impartite direttive alle Soprintendenze sui criteri di misurazione della pena pecuniaria ora non piu art. 167 del D. Lgs. n. , sopra espressa sobrio di presentare con prosieguo di parere motivi aggiunti di ricorso fu art. 43 Cod. proc. amm.